Podrás externar y compartir tus ideas y comentarios de la asignatura "Regulación de los medios electrónicos"
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Datos personales
- Cerebritos Urbanos
- Un espacio en la red donde los pequeños no sólo podrán expresarse si no que tambien aprenderan muchas cosas super útiles en su vida diaria
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLIBERTAD DE IMPRENTA - FLORENCE TOUSSAINT
ResponderEliminarLEY SOBRE DELITOS DE IMPRENTA
LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES
LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN
Comentario sobre el articulo "La libertad de imprenta en el siglo XIX. Dos casos emblematicos: La Ley Lares y la Ley Zarco
ResponderEliminarComo hemos visto en clase todos los medios de expresión y de transmisión de información son medios de poder y control. De aquí que el Estado y el resto de las instituciones con cierto poder traten de regularlos de acuerdo a sus intereses políticos, económicos e ideológicos.
La prensa como primer medio masivo de comunicación en Mexico fue el primero en sufrir las reglamentaciones por parte de los grupos de poder. Desde entonces han existido posturas en contra de la libertad de expresión y de pensamiento que se apoyan bajo los argumentos del cuidado del orden social establecido.
Las distintas trabas de los gobiernos para el pleno ejercicio de la libertad expresión han ido desde las ambigüedades de conceptos como las buenas costumbres y el orden público hasta cargos económicos por querer hacer circular una publicación.
A pesar de los intentos de muchos por hacer de los medios espacios más libres y democráticos vemos que en la actualidad aun con la convergencia tecnología y la diversificación de los medios éstos siguen siendo propiedad de quienes cuentan con los recursos económicos para pagarlos. Son mercancías y no bienes de la nación y mucho menos de la gente.
En el artículo se menciona que en siglos anteriores sólo algunos periódicos sobrevivían debido a la imposición de depósitos pero con la Ley Zarco éstos se eliminaron con el afán de democratizar las publicaciones y de asegurar que cualquiera que quisiera expresarse lo pudiera hacer.
Dos siglos más tarde, hoy, sabemos que ninguno de nosotros puede expresarse libremente y mucho menos por radio, televisión y prensa pues son sólo aquellos con poder quienes pueden hacerlo. Y estos relativamente nuevos empresarios de la información y la comunicación son también los únicos con el derecho de expresarse “libremente” e incluso han formado alianzas con las instituciones de poder y el Estado con el fin de seguir manteniéndose como los únicos con la facultad de ejercer ese derecho.
Por eso quiero resaltar la importancia que tiene internet para la sociedad en general. Si bien es un soporte que requiere de una computadora, acceso y conocimiento de uso es el único medio masivo que permite a personas como ustedes y como yo a expresarnos hasta cierto punto de manera libre. De subir a la red cualquier cosa que queramos compartir y aunque la oportunidad de que miles nos vean en este mar de millones de ideas e imágenes parece mínima sigue siendo una posibilidad muchísimo más grande que salir en la televisión, la radio o escribir en el Universal o el Reforma y decir qué pensamos sobre el gobierno, las instituciones educativas, la política, etc.
Adyerin Rueda Balderas
No cabe duda que la información es uno de los medios de poder más importantes que tiene la humanidad, y se debe al hecho nimio que nos hace diferentes de las demás bestias: la capacidad de comunicación.
ResponderEliminarEn el transcurso de la evolución del hombre hacia algo que llamamos civilización, éste se fue percatando de la gran importancia y valor que el conocimiento tiene para la vida en sociedad.
El caso particular de México no fue muy diferente al del resto del mundo; su colonización y después independización imprimió una trava más en el ámbito de expresión escrita.El gobierno comenzó a poner mil obstáculos para la libertad de imprenta, los cuales se vieron maximizados y completamente enagenados durante el gobierno por parte de los conservadores.
sin embargo, los liberales pudieron al final obtener "libertad de expresión". Y lo pongo entre comillas porque sabemos bien que hasta nuestros días dicha libertad es idealizada, es una libertad relativa que dice existir pero en realidad no.
Esa es la libertad que nuestros gobernantes represores nos otorgan al tener tan bien claro la importancia de la información.
EL DERECHO DE RÉPLICA Y LA VIDA PRIVADA
ResponderEliminarComo se ha visto a lo largo de la historia, la libertad de expresión se ha determinado de acuerdo a la forma de gobierno imperante y a los beneficios que con ella pudiera recibir. Igualmente, durante la clase, se han tocado las diferentes maneras en que se puede ejercer y defender dicho derecho.
ResponderEliminarSin embargo, el expresarse con completa libertad dentro de un sistema de gobierno como el que tenemos en México no es uno de los beneficios con los que se cuenta, o cuando menos no en su totalidad. Como se ha visto con Florence Toussaint este derecho se da de acuerdo a que tan conveniente es que se critique a aquellos que ostentan el poder. Hablar pues de daños a la moral, a las buenas costumbres, a la religión católica, entre muchas otras, son términos tan subjetivos como la selección, discriminación, esquematización y exposición de la información que llega hasta los medios, en este caso, impresos.
Afortunadamente leyes de la magnitud de la que Teodosio Lares propone ya no caben en nuestro imaginario; sin embargo términos tan ambiguos como la que ésta involucra siguen regulando los medios, no sólo impresos, sino también audiovisuales. Es por ello que madurar en cuanto a los derechos de expresión, crítica y reflexión que se pueden llevar a cabo dentro de este gran aparato de la comunicación serán un ejercicio interesante de realizar por los jóvenes que nos vamos abriendo camino dentro de los mismos medios de información y comunicación.
Marisol Aldana
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPienso que en relación con el tema de libertad; siempre se ha reglamentado con el único fin de privilegiar a las clases poderosas. No comprendo la necesidad del hombre de poder, control, riqueza y dejar de ser cada vez más humano. Nisiquiera deberia existir la palabra cuando se lucha por mantener en la oscuridad los hechos o acciones que suceden en México. Se marca un limite entre lo que si y no puede decirse cuando el dicho dice: Al final, todo se sabe. No es necesario llegar al final para darse cuenta de los errores que se vienen arrastrando.
ResponderEliminarRespecto a la libertad de expresión sabemos que en el momento que el pueblo comenzó a exigir, reclamar y mostrar su inconformidad contra el régimen, esté; impusó reglas. Pero no fue precisamente el pueblo quien tuvo oportunidad de exteriorizar su pensamiento, en su lugar fuerón, los primeros periodistas y editores.
Después, cuando se le permitió expresarse a cualquier persona mayor de 25 años, la condición era dejar santo y seña de su vida, ¿para que? imaginemos.
Sabemos que no todos tenemos la mismas habilidades para expresarnos adecuadamente, ni podemos deslindarnos de las intenciones personales al momento de hacerlo, no solo se trata de criticar al gobierno o a una persona pública, todos tenemos una responsabilidad social y así como el derecho de expresarnos "libremente" que no todos ejercemos, deberiamos verlo como una obligación.
Quizá no tenemos la oportunidad de hacerlo público pero, la gente aprende a pensar y mientras esta actividad se mantenga viva, individualmente se llega a un crecimiento; la gente poco a poco va conscientizando su realidad, dependiendo sus necesidades se dará un sentido donde se podría llegar a experimentar empatía por los demás.
Para poder exigir inteligentemente al gobierno es indispensable conocer nuestras necesidades primordiales y saber como expresarlas ya que no vamos a enfrentarnos con un niño de 5 años.
Los medios por los cuales expresar nuestro pensamiento deberían de reformarse y verse como parte de la sociedad sin romper el equilibrio y brindar más importancia a su economía o beneficio.
Y si nos encontramos no frente a un enemigo sino a dos, no callarse la voz ni abandonar los ideales de bienestar social por que en algún lugar de esta sociedad siempre habrá espacio para mantener la lucha, y cuando este espacio no sea suficiente; existirá uno que se construya cuando la misma sociedad este segura y en comunión con el sentido de su vida, cuando sepa escuchar y ceder, cuando ya no desee más información sino, poner en practica su capacidad de comunicación.
Santos Toriz Citlali Mayek
Comentario Lectura Florence Toussaint
ResponderEliminarEl tema de la libertad de expresión, principalmente en nuestro país, ocasionará muchas problemáticas en cuanto no se termine con la desigualdad: económica, política, tecnológica, etcétera. Estos puntos han sido determinantes en la historia de México y por obvias razones repercuten en la forma de interacción y desarrollo de las relaciones sociales hoy en día.
Para referirnos a la libertad de expresión debemos centrarnos en su esencia: la información. Nos encontraos en una era en la cual el acceso a ésta no está tan limitado, principalmente gracias al desarrollo tecnológico. Sin embargo, el uso que le damos muchas veces no es el pertinente o simplemente se enfoca a cuestiones limitadas. Además de esto, no contamos con una cultura mediática de transmisión de información sólida, la cual no esté tan ligada/focalizada a los intereses de grupos de poder, empresas, etcétera.
Cada reformulación a la ley beneficia sólo a una parte de la sociedad, aquella que cuenta con el efectivo suficiente para ser tomadas en cuenta. Es así como muere la función social de los medios de comunicación, aquellos que ahora comercializan con los bienes inalienables del hombre.
Osejo Salazar Victor Hugo
Comentario acerca de la lectura ""La libertad de imprenta en el siglo XIX. Dos casos emblematicos: La Ley Lares y la Ley Zarco"
ResponderEliminarMe parece que este artículo apenas logra esbozar el contexto propicioen el que se desarrolla la libertad de expresión enuestro país, es decir, cómo nacen las publicaciones diarias que conocemos y cuál fue el proceso que se vivió para llegar al punto en el que nos encontramos.No obstante, hay muchas pautas que nos ayudan a entender este punto.
A partir de la ley Lares se comprende una cantidad de imposiciones practicamente ridículas cuyo único fin era censurar a todo aquél que no estuviera de acuerdo con el regimen vigente, pues todos sus postulados refieren a identificar a lo que eran los "insurrectos", o bien liberales, o cualquiera que exoresara su dsgusto con el poder y la manera en que éste era utilizado.
Por otro lado la Ley Zarco promulga una apertura tal que incluso se convierte en una pauta propicia para que el periodista pueda abusar de su libertad de expresión, cayendo en un mal uso de la información.
Este asunto resulta ser muy delicado pues, por un lado, la apertura que poseen los medios debe ser utilizada en beneficio de la sociedad, fungiendo un papel de informante. de esta manera crea un ambiente propicio para la convergencia y la oposición de ideas, para la reflexión y la subversión en contra de dictaduras o de cualquier otro abuso de poder. por otro lado, si un meido manipula la información o desvirtúa el fin primario, puede caer en banalidades o amarillismo.
Por último, me gustaría mencionar que si bien ahora los diarios pueden expresar sus opiniones de manera más libre, esto no es una verdad total, pues sabemos que en nuestro país la represión a periodistas sigue siendo muy fuerte. Como ejemplo basta recordar una conferencia del año pasada que tuvo lugar en la misma FCPyS, en donde hablaron personajes como de Patricia Dávila, Ana Lilia Pérez y Doris Góngora.
Las tres periodistas mencionadas son un ejemplo que encarna la represión a periodistas, aspecto que ha lleago a ser realmente penoso y alarmante. El ejemplo más crítico es Patricia Dávila, quien ha sido amenazada en múltiples ocasiones por sus reportajes acerca de los vínculos del narco con el Gobienro de Calderón.
Comentario de la lectura "La libertad de imprenta en el siglo XIX. Dos casos emblematicos: La Ley Lares y la Ley Zarco"
ResponderEliminarEn el texto la autora logra utilizar la historia de este país para ilustrar un debate que hasta el día de hoy está presente. El concepto de libertad de expresión, y con este el de libertad de imprenta, tiende a ser manipulado para adaptarlo a las circunstancias o a los intereses de aquellos en el poder. En parte creo que esto se debe a la idea de libertad está adscrita al orden subjetivo, lo que provoca que la gente apelando a la noción popular de que la libertad de uno termina cuando inicia la de alguien más, y con ello se establecen las limitaciones que la autora plantea en su escrito.
El artículo resulta interesante porque muestra dos posturas opuestas en cuanto a un mismo tema. Están quienes consideran que la expresión debe ser mesurada y sometida a lo que ciertos estándares sociales bastante conservadores consideren adecuados. Y del otro lado están quienes ven en la necesidad de exponer una opinión un derecho básico.
La Ley Lares es una muestra de una situación que ocurre todavía. La gente de poder utiliza la ley, o se olvida de esta, para obtener ventajas en una situación determinada. En el Siglo XIX los políticos y la iglesia querían mantenerse alejados de cualquier crítica. Hoy en ejercen un tipo distinto de censura, ahora no cierran los periódicos sino optan por utilizar los medios para proyectar una imagen deseada.
Pero también hay que admitir que los medios no pueden estar sin regulación. La información y opiniones que se presentan tienen que ser jerarquizadas, obedeciendo las necesidades de la sociedad actual y proporcionándole herramientas para cuestionar su entorno y adquirir mayores conocimientos. No sirve de mucho tener medios ‘libres’ cuyo único contenido sea de baja calidad y se dedique meramente a entretener.
Mariana Sastré González
El segundo documento no abre
ResponderEliminarsaludos
En relación con el tema de la libertad de expresión y de todos que se han tratado en clase respecto al derecho de la informacion encontré una nota informativa que me parece muy interesante por las declaraciones del presidente Calderón que hasta ahora había mantenido distancia entre el crimen organizado y los periodistas.
ResponderEliminarAdemás que muchos de nosotros, o de nuestros compañeros, pretendemos ejercer esta labor tan peligrosa si se tratan temas como política, narcotráfico, etcétera.
El crimen, la mayor amenaza en México para periodistas: Calderón
Redacción/Notimex | 05 de Marzo, 2010 - 16:53
Felipe Calderón afirmó que el crimen organizado es la mayor amenaza en México para los derechos humanos y el ejercicio de la libertad de expresión, por lo que se debe combatir con toda la fuerza de la ley y sin distingos.
Dijo que está consciente de la necesidad de erradicar cualquier caso de violación a los derechos humanos practicada por representantes del gobierno en cualquier nivel; “en ello sé y reconozco que tenemos mucho que avanzar”, subrayó.
Externó que “por ello estamos luchando fuertemente para poder hacer valer las leyes y las instituciones en el país, porque estimamos que esa es una lucha en defensa de México y en defensa del futuro y no ha sido ni podía ser además una tarea fácil”.
Calderón Hinojosa hizo énfasis que en la lucha contra el crimen “es fundamental” reconstruir y fortalecer las instituciones de seguridad y justicia, entre otras acciones, para proteger de manera efectiva los derechos humanos en el país.
Luego de recibir el informe del titular de la CNDH, Raúl Plascencia, el mandatario aseveró que prevenir y solucionar los problemas que plantea el ombudsman como las agresiones a periodistas, la violencia contra las mujeres, la trata de personas y el abuso a migrantes no puede concebirse como tarea de un solo poder u orden de gobierno.
Anotó que “con desaciertos o con errores que son concomitantes a cualquier institución formada por humanos” el gobierno federal se concentra y trabaja para cumplir con la parte que le corresponde en
la tarea de hacer vigente el Estado de derecho y reconstruir la vida organizacional y estructural de las instituciones.
“Estamos luchando contra la inseguridad y el crimen organizado con toda la fuerza del Estado porque así debe ser”, dijo, pero además debe serlo en absoluto respeto a los derechos humanos.
Calderón subrayó que el despliegue que tienen las fuerzas federales y militares en esa batalla ha sido clave para contener la expansión del crimen organizado, y agregó que como comandante supremo
es su deber y convicción garantizar que el combate por la legalidad sea con un respeto escrupuloso a los derechos fundamentales.
“Nuestras mujeres y hombres que portan un uniforme deben actuar con respeto a la ley y a los derechos humanos y, al mismo tiempo, también estoy claro, debemos darle a ellos un marco de certidumbre y
claridad acerca de los actos que pueden o que no pueden realizar”, puntualizó.
El presidente de la República recalcó que la manera de contener el nuevo desafío de la delincuencia es precisamente haciendo valer la fuerza del Estado, e insistió en la necesidad de acelerar el fortalecimiento de las instituciones policiales estatales y municipales, así como de jueces, tribunales y ministerios públicos.
Debe ser así, explicó, “porque este entramado de protección de la sociedad que implica la protección de los derechos humanos no puede darse mientras las instituciones observen cierto nivel de deterioro”.
El mandatario dijo que su gobierno quiere caracterizarse por el respeto a los derechos humanos y confió en que con Plascencia Villanueva “podremos iniciar una nueva etapa que nos permita avanzar a todas las instituciones del Estado hacia un nuevo marco de protección de los derechos humanos de los mexicanos y de quienes asistan o visiten nuestro territorio”.
LECTURA PARA LA CLASE DE "REGLAMENTO DEL SERVICIO DE TELEVISIÓN Y RADIO RESTRINGIDOS
ResponderEliminarNaturaleza jurídica de las ondas
Hay que tener en cuenta el contexto en el que se desarrolla la llamada libertad de expresión, pues esta se encuentra altamente influenciada por el liberalismo económico y el mercantilismo, no por nada el come huevos como solía llamársele a Bustamante, maneja en los tópicos centrales de su diario el comercio y la incipiente industria.
ResponderEliminarTal vez la reglamentación de la libertad de expresión tenga que ver solamente con intereses económicos, realmente los que lucharon por dicha libertad, fueron clases sociales capaces de acceder a mayor poder. Al pueblo en general no le importaba tanto que se escribiera en los diarios, ya que en esos años al igual que ahora más del 50% de la población era analfabeta o simplemente no leía periódicos.
Lo que ocurrió en verdad, es que se supo que estos medios de comunicación resultaban factibles para la promulgación de ideas, y que además con ellos se podían generar grandes imperios económicos.
Por ejemplo, es por pocos sabido que en la industria editorial la censura tenia graves repercusiones económicas, pues los verdaderos ganadores de la coerción a la libertad de imprenta y expresión, eran los traficantes y piratas. En todas las épocas han existido formas de romper las reglas y en el siglo XIX no tenia porque haber excepciones.
Ahora bien, regresando a la utilidad de los periódicos, es menester mencionar que estos tanto en el pasado como en la época actual, siguen bajo el control de algún ente omnipresente llamado clase hegemónica. Ante lo cual podemos preguntar ¿qué libertad pregonaban los liberales o conservadores si ambos coartaban la libertad de pensamiento de uno u otro bando?
En suma, el cuento de la libertad de expresión no puede ser creído al ciento por ciento por las personas pensantes, está claro que al vivir en un contexto y momento histórico determinado, las ideas de los seres humanos no son totalmente libres e independientes. Sobretodo cuando se ha estipulado en el artículo sexto de la Constitución Mexicana, que el encargado de garantizar el derecho a la información es un ente llamado Estado, quien ha demostrado estar al servicio de las clases privilegiadas.
Marco Alonso
La libertad de expresiÓn es un derecho humano fundamental que consiste en la libertad de expresar, recibir y difundir las opiniones, pensamientos e informaciones por cualquier medio posible y sin otro límite que no sean los derechos de tercero, la protección de la seguridad nacional, el orden, la salud o la moral pública.
ResponderEliminary en este aspecto es importante nosostros como comunicologos conocer sobre la ley de imprenta y saber cualres son las clausulas ya que a veces nop sabemos caul es es el limite de loque si o no se puede publicar.
como bien sabemos los periodistas corren en México un gran riesgo para publicar o externar opiniones y la libertad de expresión ha sido un debate pues los dueños de los medios de comunicacion tienen intereses particulares por lo que hacen una seleccion de contenido y el periodista debe moldearse a sus intereses es una labor nuestra difundir nuestros pensamientos en otros medios como éste.
hola buenos dias a todos!!
ResponderEliminaralguien me podria auxiliar, necesito que me digan en que parte del blog puedo encontar las actividades de la asignatura de teoria del comportamiento politico, el Mtro. Leonardo me comento que habia un apartado para el AREA - SUA.
saludos y muchas gracias
En cuanto a la película del canal 6 de julio
ResponderEliminarreferente a Tv Azteca y Televisa. Se sabe que estas dos empresas controlan los medios de comunicacion tanto escritos como televisivos y de radio, influyen en la manera de pensar en la mayoría de la gente (las masas), fáciles de manipular con el contenido de sus programas o escritos.
Se enriquece con estos dos monopolios a dos familias que son las que controlan la programacion o la información que todos los días vemos.´Pero, no sepuede decir que sean buenos programas, en realidad es basura televisiva que idiotiza a su población y la hacen carecer de opinion a lo que acontece, principal función de estos medios.
lo que debemos hacer es no quedarnos nunca con lo que nos dice un medio, tenemos que buscar diferentes versiones o puntos de vista de lo que pasa a nuestro alrededor y crear conciencia.
RUBÉN FLORES REYES-regulación de los demdios de comunicación
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl video que no terminamos de ver en clase del Canal 6 de Julio sobre Luz y Fuerza se encuentra en youtube, para los que quieran terminar de verlo... y asi comentar al respecto....
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=rAo3WDSuUjc
Como dicen los electricistas en el documental ¿Que seria del pelele sin la tele?. Ese apoyo incondicional de los medios hacia el gobierno confirma por millonésima vez esa relación tan amorosa en la cual están enfrascados desde hace décadas… como dicen los niños… son novios y se besan sus bocas… eso ya lo sabemos…
ResponderEliminarSin la desinformación de los medios el movimiento de los electricistas seria otro, de hecho todo México seria otro, tal vez irreconocible. ¿Será? Pero hablando un poco acerca de esa pasividad que existe en la población y esa gran indiferencia hacia los problemas de otros, seria difícil aun así que la mayoría de los mexicanos se uniesen a una causa de gran importancia como lo es la del Sindicato Mexicano de Electricistas.
No es que lleve tatuado en el corazón la causa del SME, de hecho hay muchas cosas que son inaceptables en el sindicato de electricistas, por ejemplo, como en muchos otros sindicatos la corrupción es casi inevitable. La venta de plazas, la colocación de lideres sindicales con el fin de obtener beneficios hacia particulares, la compra de votos, etc.
Creo, ninguna de estas razones es motivo suficiente para que el gobierno federal ejecute tan semejante golpe fascista en contra no solo de luz y fuerza, sino en contra de todo el sindicalismo mexicano, en contra de toda lucha a favor de mejores condiciones de vida.
En alguna época de nuestra historia, el pueblo mexicano creyó que la constitución fungiría como un escudo ante posibles abusos de personas sin escrúpulos, hoy nuestra realidad es otra, el pueblo poco sabe de su constitución y los que la conocen bien rehúsan apegarse a sus leyes.
Luis Alfonso Corralco Eusebio
En relación con la película de hoy, creo que nunca será bueno estar en alguno de los extremos, por un lado televisa y tvazteca legitimando un gobierno sucio y corrupto.
ResponderEliminarPor otro, canal 6 con un reportaje de lo más izquierdista. Está bien que pretendan remarcar el error que fue la desaparición de Luz y Fuerza del Centro; sin embargo, ellos también manipularon la información.
El maniqueísmo del video me parece información que valida las acciones de los sindicatos, sobre todo del SME.
Sería muy ciego que México se cerrará ante la corrupción y la mafia que representaba ese sindicato. No estoy a favor del despido de miles de trabajadores inocentes por el contrario, sin embargo creo que todo "el relajo" que se ha hecho en torno al apoyo de este sindicato no responde al interés de las familias desamparadas sino al de los pocos líderes del mismo.
Poco a poco han ido jalando gente de otros sindicatos como el Stunam o los mineros de Cananea que destaban las conocidas irregularidades por parte del ejecutivo.
LO MÁS IMPORTANTE, ANTES DE UNIRSE A UN MOVIMIENTO TAN RADICALISTA Y, POR QUÉ NO DECIRLO, POPULISTA; ES PENSAR QUIÉNES SERÍAN LOS VERDADEROS BENEFICIADOS. ¿EN REALIDAD MARTIN ESPARZA, LIDER DEL SME, ESTARÁ PREOCUPADO POR LAS MILES DE FAMILIAS DESPROTEGIDAS O POR LOS INTERESES PROPIOS, DE FAMILIARES Y "COMPADRES" QUE HAN PERDIDO SUS INGRESOS MILLONARIOS POR NO HACER NADA?
COmo bien sabemos la privatización eléctrica era objetivo primordial en el gobierno de Fox sin embargo se concreto en el gobierno del "pseudo presidente del empleo",Felipe Calderón,los medios de comunicación siempre aliados aL gobierno emitieron comunicados apoyando la decisión sin embargo las privatizaciones han servido solo para favorecer a unos cuantos,por ejemplo la privatización de Teléfonos de México solo favoreció el bolsillo del señor Slim y de sus socios.la privatización de la energía eléctrica por tanto no reducira el costo por el servicio y como bien sabemos el pago de éste lo evaden las grandes coorporaciones.
ResponderEliminarlos medios de comunicación de alguna forma manipulan la opinión pública y convencieron a muchos mexicanos de la medida tomada por el gobierno,no fueron objetivos en el manejo de la información y satanizaron al Sindicalismo
Sí,es verdad a veces el servicio eléctrico era deficientey las cuotas eran exhorbitantes pero como lo ha demostrado el documental eran cuotas fijadas por la Secretaría de Hacienda,no por la organización sindical,se cuestiono en los medios de comunicación,las grandes sumas de dinero que ganaban los lideres sindiacles de ele´cricos pero nunca se ha cuestionado el dinero que gana Elba Esther Gordillo,claro tal vez eso no pase mientras siga aliada al Gobierno de Calderón...fue una medida de autoritarismo por parte del poder poder jhudicial y de su representante,violando derechos y leyes que favoreceran su cerrado círculo de inversionistas ¿qué sucede con un país como el nuestro? no sucede nada puesto que el miserable lo es aún más,el rico se enriquece y estamos como hace 100 años vivíendo entre injusticia ¿acaso sirvió de algo la revolución méxicana?mmm es algo que deberiamos analizar puesto que el pasado se tiene que investigar para entender el presente...
Teletiranìa
ResponderEliminarLa comparaciòn que se hace al principio sobre la televisiòn y la guillotina me parece demasiado fuerte pero acertado.
A travès de las telenovelas Televisa y Tv Azteca han ido enajenando a la sociedad y la han ido alejando poco a poco de los verdaderos problemas del paìs. Enfrascandola en historias que terminan siempre con un final feliz, cuando de verdad son pocas las historias que terminan asì.
El control que ejercen los medios a travès de la televisiòn se hace cada dìa mayor, con noticiarios que sòlo nos muestran lo que desean y de la forma que desean, manipulando la realidad y mostrando "la verdadera cara" de la noticia segùn ellos. El claro ejemplo esta en el supuesto asalto que televisiòn Azteca pudo grabar, tiempo despuès se supo la verdad pero no paso nada.
Podemos concluir que entre ver a Joaquìn Lopèz Doriga y a Javier Alatorre mejor no encendemos el televisor y nos evitamos la pena de ver el circo màs caro.
Comentario del documental "Teletiranía"
ResponderEliminarPara entender el funcionamiento del duopolio televisivo en nuestro país es necesario tener en cuenta los contextos en los cuales se ha desarrollado nuestra sociedad. Por lógica, debemos abarcar cuestiones económicas, religiosas, políticas, culturales, tecnológicas, etcétera. La situación económica no fue la misma en el sexenio de Zedillo a la actual, mucho menos en el periodo de Gortari. En este sentido es necesario comprender el uso de los medios de comunicación (en este caso la televisión) como instrumentos de legitimación del Estado.
Así mismo, tenemos que tomar en cuenta la forma y movimiento de nuestra sociedad ante estos acontecimientos. Preocuparse por sobrevivir o preocuparse por cambiar la estructura de nuestro gobierno, obteniendo posteriormente medios de comunicación con un nivel crítico y ético mucho mayor.
Desafortunada o afortunadamente llegamos un poco tarde. Los bienes de la nación fueron otorgados a los allegados al poder, los cuales, a manera de película estereotipo de los Estados Unidos, se fueron llenando de poder y obviamente de dinero, corrompiendo su alma y construyendo una sociedad enajenada e irreflexiva. Ahora solo falta encontrar al héroe o héroes para cambiar esta situación. Uno de ellos es la educación, la cual ha sido abandonada a través de la historia.
Dejando un poco atrás cómo ha sucedido todo esto, debemos echar un vistazo en dónde nos encontramos. En materia política los medios de comunicación (la mayoría) entregan información limitada; entretenimiento barato y ofensivo; cultura limitada… Todo esto responde a intereses, de los cuales no somos participes.
Además de reconocer y concretar ésta situación debemos poner manos a la obra. Sea de uno u otro modo, teniendo aunque sea un avance mínimo, debemos aportar algo para tratar de evitar el crecimiento de estas empresas de comunicación. Aunque parece imposible, es mejor que estar sentados frente el televisor y dar por hecho todo aquello presentado a nuestros ojos.
El documental del canal 6 de julio respecto al poder de los medios, en específico los medios audiovisuales en poder de Televisa y Tv Azteca si bien no resulta tan apantallante nos permite corroborar y nos recuerda la dinámica mediática-poder que se ha venido manejando en el país.
ResponderEliminarAlgo alarmante es ver como los mismos políticos cegados por su sed de poder, son convencidos de que exposición es igual a presencia. Si bien el aparecer constantemente en los medios es un poderoso recordatorio para la audiencia sobre los agentes políticos del país, si éstos mismos cumpliesen con su labor se les recordaría. En este sentido se ve relegada la obra pública por 2 factores: menor esfuerzo para ser reconocido y la sobrevaloración que se le ha dado al estar expuesto en televisión.
Por otro lado se ve el miedo que se tiene a los medioa. ¿Habría que recordarle a los medios que son sólo concesiones y que en cualquier momento se les pueden quitar si incumplen con la ley? Pero claro las lagunas legales que han dejado nuestros legisladores les permiten perpetuar su dudosa operatividad debido a los favores que se les concede. Mientras los legisladores no se pongan de acuerdo en velar por contenidos y no por espacios personalizados para su beneficio poco o nada se logrará avanzar en esta materia.
TELETIRANÍA: NUESTRA REALIDAD EN FANTASÍA
ResponderEliminarLa televisión en poco menos de un siglo se ha convertido en la máxima autoridad de nuestras vidas. Todo nuestra realidad se modifica, hechos se eliminan, unos se exaltan y otros se elminan. Confiamos más en el juicio de quienes aparecen en la pantalla que en el nuestro. La realidad nos pega de frente pero seguimos comiendonos la basura de los monopolios televisivos.
Qué sería de nuestras vidas sin Maribel Guardia los fines de semana, sin Javier Alatorre en las noches, sin La Academia, sin La Rosa de Guadalupe. En quién podremos confiar si López Dóriga se retira!!
El problema no sólo son los medios tmabién lo somos nosotros que no exigimos contenidos de calidad, que aplaudimos las campañas sucias y que prendemos la televisión todos los días.
TV AZTECA y TELEVISA son los dueños de nuestras mentes, los reguladores de nuestros comportamienots, nos dicen que ver, que escuchar, que decir, cómo hablar, cómo vestir, cómo vestir; a qué aspirar, qué desear. Imponen esquemas y valores éticos y estéticos y nosotros no hacemos nada más que seguir al pie de la letra las indicaciones.
Cambian la realidad ante nuestros ojos. Santo George Orwell milagroso visionario estilo Nostradamus cuando escribió su libro 1984 en el que plantea una sociedad en la que sus habitantes viven en un constante engaño tan evidente...y, sin embargo, continuan pasivos tragandose todo lo que les dicen sin reaccionar ni cuestionar.
Nos hemos convertido en esa sociedad observada y engañada. Cierto que muchos grupos e individuos levantan la voz y se enfrentan. Seamos parte de esos incoformes.
UTILICEMOS NOSOTROS A LA TELEVISIÓN Y NO ELLA A NOSOTROS
TELETIRANÍA: LA DEBILIDAD DEL ESTADO.
ResponderEliminarPor otro lado el duopolio televisivo no es más que el claro reflejo de que México no tiene un Estado de derecho. No existe un Estado fuerte que centre sus esfuerzos en mejorar las condiciones de vida de sus habitantes. Nuestros gobiernos funcionan como una empresa más dentro el juego "libre" del mercado vendiendo su escasa alma al mejor postor. Los bienes de la nación son los bienes de unos cuantos y la gente, el pueblo, nosotros los ciudadanos no somos más que potenciales consumidores de programación basura, productos de pésima calidad y de políticos charlatanes.
MAXIMO EJEMPLO LA LEY TELEVISA. Desde el inicio de la television el medio fue visto como un producto de la diplomacia regalando concesiones, sin exigencias por parte de la ley.
Política y Medios mercaderes de la información, mercaderes del bienestar social.
DE MANIPULADOS Y MANIPULADORES
ResponderEliminarFue verdaderamente interesante el primer programa que vimos en clase, en el que se tocaba un tema no tan ajeno para muchos de los que conformamos la sociedad mexicana.
Que los principales emporios de los medios de comunicación funjan como los manipuladores número uno de la información que se difunde en nuestro país, es un tema que tiene mucha tela de donde cortar.
A partir de este documental transmitido por el Canal 6 de julio, podemos observar como es que tanto los medios de comunicación como el Estado mexicanos son un verdadero escondrijo de corrupción, los cuales solo utilizan al pueblo como títeres para actuar su antojo y conveniencia.
Esta emblemática sociedad entre Estado y medios, cada vez se hace más fuerte y poderosa, sobre todo por parte de los medios de comunicació los cuales, está más que claro, solo están para distorcionar, engañar,controlar, manipular y capitalizar la información. Además por su puesto de entretener (tener idiotizado) al pueblo mexicano.
Es cierto que muchos somos ya los que hemos despertado poco a poco ante este inminente sueño en que que esta dupla nos quería mantener eternamente, pero cierto también es que existe otro gran número de mexicanos que aun se encuentran inmersos en este letargo, creyendo firmemente en que todo lo que dice el duopolio televisivo es verdad, sentados frente al televisor horas enteras, formando y transformando su ideología gracias a la "realidad" que se les vende a diario.
Manipuladores manejan a manipulados minuto a minuto Y en variados ambitos (religión, política,sexualidad,cultura, etc.). Pero ¿será cierto que no tenemos otra opción?, ¿será real que toda la culpa la tienen estos verdugos(Estado y Medios)?
Si de verdad queremos abrir una verdadera brecha para el paso de la justicia en multiples aspectos, debemos asumir nuestra gran responsabilidad como miembros de una sociedad en decadencia. Qué es lo que dicen nuestros actos, qué hacemos para cambiar las cosas; no solo se vale decir ¡¡los medios y el Estado son una mierda!!, debemos aceptar que somos nosotros los que hemos contribuido en gran medida a que el monstruo crezca y se haga más poderoso.
No luchamos por nuestros derechos, no asumimos al cien por ciento nuestras obligaciones. Todos en algun momento de nuestra vida fuimos participes del juego de estas televisoras, consumiendo su programación, sus productos, sus artistas. Y de algún modo lo seguimos siendo, y el que este libre de pecado que tire la primera piedra.
En fin para que las cosas funcionen de esta manera tan lamentable se necesitaron efectivamente de maipuladores rapaces pero indudablemente tambien de manipulados conformistas que, para no meterse en más problemas, prefieren agacharse y no pelear.
¿por qué si las ovejas son más que los perros y el lobo, siguen teniendo miedo de sublevarse?
Ley sobre delitos de imprenta
ResponderEliminarNi que decir... en ocasiones los pueblos se guian por leyes obsoletas y de tiempos pasados.
Sòlo me gustarìa destacar dos puntos sobre esta ley.
1) El primero es que cada vez me queda màs claro que casi siempre , las leyes ùnicamente se crean para favorecer a unas cuantas personas. La època en la que el ex-presidente Venustiano Carranza firmò dicha legislaciòn, se caracteriza por una alta inestabilidad polìticia. La cual fue tratada de solventar creando leyes restrictivas e impositivas, que trataban de mantener a un pueblo en calma limitando su libertad para expresarse.
2) La segunda cuestiòn, es que hasta la fecha solamente he sabido de un ex- presidente Mexicano que ha hecho algo congruente por èl y su paìs, y me refiero a Làzaro Càrdenaz. Porque hombres como Venustiano Carranza han desfilado en exceso por la silla presidencial de Mèxico. Que incongruencia y falta de valores se ven reflejadas en este hombre, el haber fraguado el asesinato de Miliano Zapata es una de las tantas cosas que hizo en contra del pueblo de Mèxico, pero el avalar una ley restrictiva y prohibitiva en todos los sentidos en contra de un pensamiento guerrillero y libertador es una bajesa. Sobre todo por que este hombre se valiò de ello precisamente para llegar al poder. Ademàs hay que añadir que dichas leyes son ambiguas. Ya que me imagino que siempre que la ley fuera en el beneficio del orden establecido debìan acatarse, sin embargo me pregunto ¿por que se omitieron dichos puntos o ideas cuando los Estados Unidos de Norteamerica interseptaron el famoso telegrama Zimmeermam?...Asì que realmente ¿quien o quienes deciden lo que sale a lu luz y con que intenciòn?.
marco alonso
Teletirania
ResponderEliminarPienso que el documental ayuda a comprender la manera en que se desarrolla la polìtica y la economìa en una naciòn tercermundista. Sobre todo porque es indispensable para las clases hegemonicas servirse de medios y herramientas que faciliten su control. Como menciona Michel Fouccoult , existen diversos mecanismos de dominio para mantener sojuzgada a una poblaciòn o civilizaciòn. Hoy en pleno siglo XXI la televisiòn se ha posicionado como uno de los indispensables para acrecentar dicho alineamiento. En una suciedad (sociedad) como la de hoy, la televisiòn se convirtiò en padre y madre de las nuevas generaciones de crios, es ella la que inculca los valores, las pautas de conducta, los sueños a seguir , el ideal de vida , etc.
Podriamos llamarle la civilizacion de los niñatos chupatele, porque como narra werther (Goethe) en una de las pàginas de su diario: todos son niños, solo que unos son niños pequeños y otros niños grandes, realmete nadie sabe porque esta en este mundo o hacia donde va con tanta prisa.
Y en ocasiones con mucha tristeza creo que la mayorìa de las personas encuentran està respuesta en una caja màgica llamada televisiòn.
Que lastima que la mayor herencia obtenida de los romanos se el panem et circensses...
TELETIRANÍA
ResponderEliminarEs un documental radical, realista en algunas cuestiones y que pone a reflexionar al espectador acerca del tema que plantea.
Basicamente dice: Televisa y TVazteca son los amos y señores de México.
Controlar la información y por ende la educación de nuestro país no es cualquier cosa pero tampoco son todas las cosas! Es un serio y grave problema social en México, no es responsabilidad totalmente de la TV sino, de la economía mundial y de las malas gestiónes políticas que hemos tenido.
Además de que la gente no conoce completamente sus derechos y obligaciones y no tiene interés en conocerlos.
La politica, economía y medios de comunicación han creado un lugar de entretenimiento y educación familiar , es muy barato y mientras cada quién se ocupe de sus necesidades básicas para sobrevivir pues, ni de que hablar por que hemos de poner atención a los programas de televisión.
Dudo mucho que los dueños de las empresas televisivas quieran cambiar su sueldo por el del presidente, tener el poder y la responsabilidad de un país por solo 6 años cuando lo puedes tener toda una vida!, y lo que más dudo es que alguno de estos personajes tenga interés en hacer cosas productivas para la sociedad, simplemente; pienso que mantener el fructuoso negocio es el obejtivo a costa de una persona, una sociedad o el mundo entero.
Ahora que ya sabemos esto; ¿qué estamos dispuestos a hacer para cambiar el rumbo de las cosas?
CITLALI MAYEK SANTOS TORIZ
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTeletiranía- teledictadura es un documental que retrata la realidad del problema de la concentración de medios en México, así como la manera en que éstos se han erigido como un órgano autónomo que se atreve a retar, ridiculizar y a manipular a los personajes públicos de la política mexicana, convirtiéndose así en un poder paralelo al del Estado.
ResponderEliminarPara el tratamiento de dicho tema se dan cita acontecimientos históricos que ilustran perfectamente la intransigencia y descaro con que dichos medios ostentan su poder mediático para manipular y distorsionar la información, para desprestigiar o alabar a un personaje y para establecer los puntos de interés público, instituyendo así una agenda informativa siempre establecida bajo sus parámetros de interés meramente lucrativo.
El documental citado aborda el problema de la concentración de los medios en nuestro país, especialmente los medios televisivos, dando como resultado la consolidación del duopolio televisivo Televisa-TvAzteca como un poder paralelo al poder del Gobierno.
Dicho trabajo concentra un brevísimo esbozo de la historia de los medios, desde la pauta que marcó la invención y propagación de la televisión como un artefacto en la vida moderna, hasta la manera en cómo Azcárraga y Salinas Pliego obtuvieron las concesiones de las cadenas televisivas que ahora ostentan como propiedad privada, olvidando que las señales electromagnéticas son propiedad del Estado.
Los puntos abordados en dicho trabajo resultan ser materia prima indispensable para realizar un análisis de los medios que tenemos y el porqué los tenemos. El problema no es tanto el hecho de que este duopolio dificulte la competencia de medios nuevos, sino que resulta particularmente penoso el hecho de que éstos han crecido desmedidamente en un país en donde la pobreza, lejos de disminuir, se ha ido acentuando de manera crítica.
Por otro lado, lejos de contribuir al desarrollo del país, han propiciado una desinformación generalizada, manipulando la información de manera descarada. Como ejemplos basta citar la matanza del 68, cuando Jacobo Zabludovsky aseguró que el número de incidentes fue menor, cuando todos sabemos que la realidad distaba de ser así. También podemos citar la Huelga de la UNAM, cuando Televisa llamaba “delincuentes” a todo el que fuera estudiante de dicha casa de estudios. El calificativo que se les dio fue “pseudo-estudiantes”, olvidando que esos “pseudo-estudiantes” no hacían más que manifestar su inconformidad ante una imposición que quizá hubiera devenido en menores oportunidades para el acceso al estudio de nivel superior.
Elena Mendoza Sánchez
Lo que pasa es que nunca le entiendo al blog.
ResponderEliminarCompañeros les dejo el link de el profesor Ivan Zavala para que ilustren el debate que tuvimos en la clase del día de hoy.
http://www.youtube.com/watch?v=Bqawih41OT0
http://www.youtube.com/watch?v=Bqawih41OT0
http://www.youtube.com/watch?v=Bqawih41OT0
http://www.youtube.com/watch?v=Bqawih41OT0
http://www.youtube.com/watch?v=Bqawih41OT0
http://www.youtube.com/watch?v=Bqawih41OT0
http://www.youtube.com/watch?v=Bqawih41OT0
(Vean las dos partes)
Saludos.
Teletirania:
ResponderEliminarDentro del documental de canal 6 de julio podemos encontrar varios puntos importantes. Pudimos observar como existe un duopolio como lo son Televisa y TV Azteca los cuales tienen el dominio lo que hoy llamamos la television mexicana y como estas solo sirven para divertir a la población mexicana, tambien de como los medios es un contrapeso para el estado ya que estos no informan lo que en realidad pasa a lo largo de los gobiernos tambiens e puede ver la manipulacion de la informacion y servir como tapadera para las tranzas que hacen por debajo del agua.
En agradecimiento a estos favores el gobierno concede regalitos como las concesiones para poder transmitir unas cantidad de contenidos los cuales sirvan como cortinas de humo para la distraccion de la sociedad.
Me parece pertinente decir que esta en nuestras manos hacer pequeños cambios, tal vez para algunos sea muy insignificante pero si lo hacemos todos o una gran mayoria podemos ir juntando esfuerzos por cambiar los contenidos de la television que hoy tenemos o por lo menos dejar de ver todos esos "churros" que nos pasan a diario estas "dos grandes" televisoras.
Teletiranía:
ResponderEliminarEn un país diseñado desde sus carencias más profundas para ser doblegado por cualquier insinuación de poder "organizado", es fácil hablar de "teletiranía" en estos tiempos o de despotismo de nuestros gobernantes en tiempos pasados (actuales también), de impunidad en los delitos del diario, en monopolios, desigualdades etc ect ect. Es decir, México es país frágil en sus cimientos, por lo tanto es vulnerable a que cualquier tipo de "autoridad" gobierne sobre los débiles, sobre los que menos tienen tiempo de defenderse; en este caso el ganador en nuestros días viene siendo la televisión.
La televisión nos educa. Crece con nosotros; "evoluciona", nos hace creer que ella existe gracias a nosotros y que sin nosotros no serian más que un mueble más en la casa. Pero es parte de ese juego de "retribución", el que nos hace actuar a favor de ella y estar cada día más al pendiente de lo que la tv pueda decir. La televisión nos crea criterios; la tv nos dice qué es noticia y qué cosa no importa al país, qué cosa está bien y cuál está mal; quién es un asesino, quién sí tiene derecho a justicia y quién no. La televisión gracias a sus imágenes (las imágenes no mienten ja!) es el medio más fehaciente para retratar la realidad, nos informa; nos hace ir a la cama con la certeza de que mientras dormimos Ella estará procesando todo lo acontecido para que cuando despertemos tengamos la información Más importante y a la brevedad posible... (...)
Desafortunadamente yo, como uds, pertenezco a una minoría del país que se da cuenta de que este duopolio televisivo del que somos presas es uno de los principales responsables de la miseria -cultural (sobretodo), económica, social, política- que padece la actualidad nacional. Televisa y Tv azteca son los principales mediadores de este adormecimiento global que tanto le conviene a nuestros gobernantes. Mientras nos mantengan entretenidos con Latin Lover y video escándalos etc., a la familia (promedio) no es que no le duela que le suba el precio de la tortilla pero de menos podrá sobrellevar los incrementos de una mejor manera porque se considera una familia "feliz". (De acuerdo a las más recientes encuestas acerca de estilos de vida y "felicidad", el mexicano es considerado una de las personas más felices del mundo ja!).
Sin duda, pienso que lo importante del caso, como en muchas situaciones de apatía, enajenación, paranoia global etc, es la acción libre de nosotros mismos la única fuerza posible capaz de romper con ese estancamiento que devora las mentes de quienes no han ido "más allá". Es decir, no basta con venir aquí y dar un comentario para cumplir con la tarea y luego poder seguir segundo a segundo el "caso Paullette" por Facebook o Tv azteca; no basta con ser un mediocre en busca de un título o una aprobación, lo importante es que si esta minoría de universitarios o de gente no "desinformada" de verdad es tan crítica como presume en cada uno de sus trabajos, sea capaz de llevarlo a cabo en el día a día "despertando" a todo aquel que esté a su alrededor; puede sonar radical, pero me parece la manera más inmediata de poder salir de esta mediocracía, que como ya había comentado, solamente ayuda a mantener jodido lo jodido y a hacer cada vez más grandes las desigualdades en un país ya de por sí herido.
Cristopher Franco
Estimados alumn@s, la siguiente lectura es para comentarla en clase y para que el equipo expositor del tema lo contemple dentro de sus fuentes consultadas.
ResponderEliminarLA INICIATIVA QUE SE ENCUENTRA EN LA COMISIÓN GOBERNACIÓN PARA SU DICTAMEN SOBRE EL DERECHO DE RÉPLICA
TELETIRANIA
ResponderEliminarUn aspecto que es inerente a la televisión es que no se presenta la realidad tal como es, pues siempre hay una seleción de hechos, así cada televisora decide que es importante y que no lo es, además de que las televisoras imponen el tema que tiene que tratar la opinión pública.
Se supone que en teória la función de la televisión como un bien público es informar, sin embargo la televisión se ha convertido en un show, en donde es más importante causar controversia, mostrar lo sensacionalista, lo novedoso, así en ves de informar esta desinformando, imponiendo una visión de la realidad, con el propósito de distraer a la audiencia, para esconder la realidad social del país.
El poder mediatico que tiene la televisión es muy grande, porque puede llegar a todos los rincones del país, y como mucha gente no tiene ni el dinero ni la educación como para buscar más información, se cree todo lo que los noticieros transmiten.
El documental nos dice como opera la televisión para crear mentiras, ya sea manipulando las imagenes o la información, y nos damos cuenta de que en un medio tan importante hay gente poco preparada y que sirven de titeres de los magnates.
Algo realmente preocupante es que a pesar de que México es un país con muchos problemas sociales, a estos no se les presta la minima atención en la pantalla, por ejemplo millones de niños desaparecen en México y sin embargo no se hace una publicidad mediatica como la que se hizo al caso Paulet,es tan evidente que es un recurso mediatico y funciona porque a la gente le gusta que la tele le muestre "shows". hay situaciones sociales tan importantes que es urgente tratar por medio de la televisión y no se lleva a cabo, porque hacer una sociedad más crítica representa un peligro para gobiernos derechistas.
Se distrae la etención de los televidentes con noticias montadas al estilo de una telenovela, con programación Americana cuya cultura no tiene que ver con la Méxicana y con las muy enajenantes telenovelas.
Y Ante esta problematica ¿dónde se encuentra el Estado?, la respuesta es más que evidente, también es controlado por los magnates y las transnacionales, que son los que tienen los recuersos economicos, entonces el Estado no es quien realmente gobierna, porque los que realmente lo hacen son los grandes empresarios.
Teletiranía
ResponderEliminarEn México la realidad está dictada por la televisión. Una vez que un hecho aparece en la pantalla de un televisor se vuelve una verdad que pocas veces es cuestionada. La gente discute los hechos que parecen en los noticiarios pero no se pregunta si esa información es pura, y si el tratamiento de la información es el correcto. La sociedad mexicana se limita a consumir la información, no es crítica, es un espectador pasivo.
Debido a esta condición las televisoras llenan sus espacios con programación basura, de contenido y tratamiento pobre, y mientras no apaguemos el televisor en protesta esta situación continuará. Y más grave aun que la baja calidad de las producciones es la manera en que la información se manipula en los programas de noticias, se muestra lo que ellos quieren cuando quieren y como quieren.
Obedeciendo siempre a una serie de intereses tanto políticos como económicos.
El duopolio televisivo se ha aprovechado de las condiciones sociales de este país. En una nación con grandes números de pobreza, inseguridad y analfabetismo la televisión es sin duda el canal más eficaz para llegar a los mexicanos, quienes por su falta de formación crítica o de la menos una educación de calidad, creen casi ‘ciegamente’ en todo lo que se expone en la pantalla chica.
Los dueños de medios han sido brillantes, pues han logrado un poder casi absoluto. Ya ni siquiera la política está por encima de los medios de comunicación, la primera ya ha generado una dependencia impresionante a lo que se diga por televisión. Es a través de los medios como se gobierna este país. Los tratos entre políticos y magnates de las comunicaciones llegan a ser decisivos en el futuro del país.
Desafortunadamente la mayoría de los mexicanos continua viviendo bajo el encanto de la televisión, un mundo fantástico en donde lo que sale de la boca de López-Dóriga es la verdad absoluta y donde las personalidades del espectáculo son los modelos a seguir para los jóvenes. Será sólo con el ejercicio del análisis y la crítica como se pude romper con esta idea, pero para ello se necesita educar un pueblo que también reclama mejores empleos, mejores servicios, o al menos algo que comer.
Mariana Sastré González
LIBERTAD DE IMPRENTA. FLOURENCE TOUSSAINT
ResponderEliminarLa libertad de imprenta en el siglo XIX: dos casos emblemáticos la Ley Lares y la Ley Zarco
Desde la Guerra de Independencia hasta la formación de la República nuestro país encontró los dos extremos de pensamiento en la Ley Lares y la Ley Zarco. La primera plasmaba las ideas de los conservadores y la Iglesia, poniendo muchos limitantes y requisitos a fin a atrofiar la libertad de expresión; la segunda plasmó el pensamiento de los liberales que buscaba facilitar las cosas para que los editores y periodistas expresaran lo que realmente sucedía.
A pesar de que la Ley Zarco triunfó y se tuvo gran avance en las leyes relacionadas, el Porfiriato representó un retroceso en este aspecto, mandar a prisión a editores y periodistas era una actividad común. Desgraciadamente, hoy no hemos dejado este legado atrás, es muy alta la cantidad de periodistas acusados injustamente y más los asesinados misteriosamente.
La Constitución de 1812 fue el primer documento legal que se ocupó de la libertad de imprenta. Ahora la Constitución de 1917 contiene el artículo 6ª y 7ª referentes a este asunto y tiene como antecedentes la Constitución de 1857 y la Ley de Imprenta de 1861.
Sin embargo, como ya sabemos, falta mucho por determinar en dichos artículos de nuestra Constitución, hay muchos vacíos que dan oportunidad a actos de injusticia y corrupción. Si pensamos que hemos dejado atrás las ideas conservadoras estamos equivocados, estamos atrapados en una etapa donde el poder se concentra sólo en una pequeña élite y son quienes deciden el rumbo de toda una sociedad.
La suma de autoritarismo, narcotráfico y corrupción dejan al periodista en una difícil y peligrosa tarea, si es que realmente busca servir a la comunidad, estará al borde de la muerte también.
Por lo que podemos concluir que los documentos, el papeleo, las leyes y reglamentos escritos salen sobrando si no existe ningún cambio en la sociedad, si continuamos conformándonos con lo que dicha élite nos permite, sea o no a lo que tenemos derecho, si seguimos recibiendo la información cualquiera que ésta sea y procedente de dónde sea.
Esta situación no es única en los medios impresos, como sabemos, la Ley de Telecomunicaciones y específicamente los medios en radio y TV son otra falla en el sistema jurídico de la Nación.
Aquí es más que evidente la preferencia y los nexos entre autoridades y dueños de consorcios, ambos olvidan que se habla de un bien nacional y parecería que disponen de una propiedad privada. Lo más ilógico es que los afectados somos todos los que nos encontramos del otro lado, con el contenido basura de dichos medios e información manipulada.
DENISSE PEREZ MORENO
TELETIRANÍA. Documental
ResponderEliminarOtro claro ejemplo de la poca seriedad con que se toman los medios. Para los dueños de los consorcios parecería que el medio no significa comunicación sino ganancias y dinero.
El ejemplo de la muerte del comediante Paco Stanley es uno de muchos casos en los que la televisión y la radio manipulan la información a su conveniencia y a fin de aumentar el rating.
Es que basta un pequeño trabajo de edición tanto para decir una mentira sutilmente como para revelar las contradicciones de la televisión. Este medio se ha convertido en la autoridad máxima del país, sobre gobernadores, presidente, diputados, cuerpos policiacos, militares, etc.
Ahora la TV azteca y Televisa deciden el rumbo de la sociedad, mueven a la gente con información barata y deformada, hacen creer a los espectadores lo que les conviene. El enemigo de cualquiera de estas dos televisoras puede darse por rendido antes de pelear contra ellos. Hasta el mismo presidente se ha sublevado a su poder.
El cambio, creo, estaría en los mismos espectadores que buscáramos otras fuentes, pero nos es más sencillo recibir toda la información desmenuzada y trabajar menos y las consecuencias se están viviendo con una sociedad desinformada y un contenido televisivo basura.
DENISSE PÉREZ MORENO
Hola a tod@s,
ResponderEliminarEl tema de la siguiente clase es: LEY DEL FOMENTO AL CINE EN EL DISTRITO FEDERAL.
Para dicha clase se recomiendan las siguientes lecturas:
Aspectos jurídico sociales de la cinematografía
Derecho y cine
La siguiente, corresponde al tema sobre "Derechos de autor":
INICIATIVA QUE EXPIDE LA LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES Y DE CONTENIDOS AUDIOVISUALES
Voy a hacer uso de mi libertad de expresion y dire que eso de los controles de lectura por castigo (porque eso son: una sancion) son desde mi punto de vista antipedagogicos deberiamos utilizar otros metodos o criterios pero bueno como mi opinion no cuenta no importa. Saludos y suerte a todos con sus controles.
ResponderEliminarPd. espero que aqui no aplique la ley de delitos de imprenta porque sino me van a sancionar por excitar a la anrquia jajjaja
jajajaja, yo también me rehuso a hacer la tarea, o sea debería ser un comentario general de tres cuartillas. Todas las conclusiones para las leyes son las mismas!!
ResponderEliminarapoyo totalmente a Ingrid y Adyerin. Las clases se me estan yendo en circulos , ya propuestas posibles!
ResponderEliminarTENGO MUCHAS DUDAS HASTA DONDE YO TENIA ENTENDIDO SOLO HABIA QUE ENTREGAR HASTA LE REGLAMENTO DE TELEVISION RESTRINGIDA, NO?
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarno me permitió insertar el objeto pero, aqui les dejo distracción
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=uuGaqLT-gO4
Para que se distraigan un rato
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=-Pw2maXBlVg&feature=player_embedded
no necesitamos precisamente una Revolución sino, una Re-Evolución!!!
ResponderEliminarPara los que piensan que la guerra o ( revoluciòn ) es la unica solucion hay les dejo el link de un video... ojala les sirva porque
ResponderEliminar"Yo no necesito sus guerras civiles" esas son puras patrañas y no se crean que las guerras son por la libertad, igualdad o fraternidad ese discurso lo vendieron hace màs de un siglo.
http://www.youtube.com/watch?v=21Xt4thO7aw
eso de la revolución ... me suena a hace unos cientos de años... ¿siempre será la misma "solución" ? entonces los años se nos están pasando en vano... y no aprendemos nada jaja =( es de preocuparse que nuestra generación siga con ideas de hace 100 años, pero bueno sólo es una opinión más y lo peor: no tengo una propuesta, jaja, el sistema no es el mismo de hace 100 años... es más complejo y perverso... por lo que pensar en la solución no es tan fácil como en esos años en que se optaba por levantarse en armas y ya (y aún así no funcionó al 100% ... basta con ver nuestra era)
ResponderEliminarSaludos :P
Denisse¡¡
Acerca de las nuevas tonterias tecnologicas que nos van absorbiendo. Completamente fuera de contexto existe hoy en día gente en paises como México que considera "fundamental" pertenecer a esta clase de redes sociales.
ResponderEliminar"""" V I D E O A Q U I " " "
P.D.- Por cierto lo de la Re- E E EEvolución ya viene; Hay varios qu etenemos ideas concretas, lo he estado trabajando con algunos compañeros y ya viene, sólo necesitamos un poco de apoyo y acción.
Saludos.
Pd.- Ah! ya que todos se quejan del blog, otra queja es que al parecer no permite codigos Html por lo que aqui les dejo el link del video que le shablaba en un principio : /
http://www.youtube.com/watch?v=bSPZSrh6t8c
Cierto, otra vez no tengo el mail de la compañera adjunta; te lo dejo para que por favor me envies las lecturas (si es que hay) en las que debemos trabajar. Gracias thecrackinsidee@gmail.com
Como esperamos una revolucion social si no existe aun una revolucion a nivel individual...
ResponderEliminarPor el respeto y la no subordinacion de las diferencias: Salud!
Pd. Espero se pueda tocar en clase el tema de la discriminacion en los medios y como se limita la libertad de expresion mediante dicha discriminacion
Hola!! Oye un favor ... puedes pasrme tu correo?? esque no lo encuentro :( el mío es elena_mems@hotmail.com
ResponderEliminarSería interesante retomar el tema de la identidad, lo estamos dejando de lado y es esencial para nuestra revolución!
ResponderEliminarAMADO CAPITALISMO
ResponderEliminarCuando nacemos llegamos a un mundo que ya esta construido pero eso no significa que sea indestructible. Es increible como es que damos por hecho la estructura de nuestras vidas sin cuestionar: Damos por cierto e infalible la existencia abismal de clases sociales, las guerras, la desigualdad entre los generos...
Para mi mas que sorprendente es una mentada de madre que el hombre mas rico del mundo, EL MAS RICO, sea mexicano, viva en Mexico y haya construido su fortuna a base de un pais en el que casi el 70% de su poblacion viva en pobreza, donde poco mas del 40% vive con menos de 40 pesos diarios.
Todo esto tiene que ver con nosotros que no hacemos nada para cambiarlo. Como es que permitimos que un solo hombre acapare tremenda riqueza.
Somos capaces de regataearle a un indigena pero siempre pagamos nuestro recibo telefonic o de celular no es asi?
Pero sigamos como si nada comiendo en McDonalds, viendo cine en cinepolis tomando Coca Cola...
Francisco Pérez de Antón dice: "Un rebaño, está compuesto de gente despalabrada y esfínter más o menos débil. Es un hecho comprobado, que en tiempos de confusión, el rebaño prefiere la servidumbre al desorden. De ahí que quienes actúan como cabras no tengan líderes sino cabrones. Y algo se nos debe de haber contagiado de esa especie cuando en el humano rebaño, es tan común ese dirigente capaz de conducir a las masas hasta el borde del arrecife y, una vez allí, hacerlas saltar al agua."
ResponderEliminarEl humano rebaño esta atenido a lo que el sistema autoriza o no, esperando que los gobernantes se ahoguen de compasión hacia el pueblo y en automático nos fundimos con los desechos que nosotros mismos tiramos al vacío. Un ser humano no necesita la aprobación de poderes ajenos sino, de su propio poder. Reencontrarnos con nuestras raíces para dejar de ignorar aquello que nos marcó para toda la vida, tener voluntad para desprendernos de aquello que no nos pertenece y comenzar a crear vínculos con nuestro alrededor. Como individuos no somos iguales pero somos únicos, como sociedad somos iguales y que de esta premisa de desprendan todos los prejuicios que factores económicos-políticos nos invitan a tomar.
Retomemos la ayuda y el crecimiento mutuo, retomemos nuestra naturaleza humana.
Santos Toriz Citlali Mayek
Sistema de acción
ResponderEliminarUna de los aspectos más importantes en el sistema económico a nivel mundial radica en su preconcepción como método universal para el desarrollo social. Desde esta perspectiva encontramos una falacia por autoridad la cual ha sido demostrada a través de una de las épocas con más “crisis” y, por supuesto, sus consecuentes resultados. A la par debemos pensar en algunas posibles soluciones para el reformulamiento de esta situación, independientemente de alguna revolución, violenta o no, la cual pueda o no solventar las ineficiencias de algunos elementos en nuestro sistema social.
Tomando en cuenta una postura dialéctica, debemos tomar en cuenta el constante cambio en el mundo, ya sea político, cultural y por supuesto el económico. El despliegue del ser humano en estos rubros ha logrado establecer la llamada “relación de contrapuestos”: según K Marx las clases sociales; según Kant la relación de los opuestos (como el flujo de capital) para estar en contacto con la realidad; según Adorno como un sistema contrapuesto en el cual los movimientos son indefinidos, obteniendo un flujo negativo; etcétera.
Este tipo de interacción entre opuesto no ha sido superada en mucho tiempo. Las posturas y descubrimientos científicos se han visto envueltas por una parte u otra, principalmente con la de mayor poder adquisitivo. Así se pierde su valor social y su ética antigua.
Repensar los descubrimientos científico, en tiempos de una era tecnológica en constante transformación, nos pude otorgar las bases necesarias para comprender las leyes de la vida social y humana, tomando en cuenta su dialéctica o cambio a través de los años. Tal vez así podamos entender la dominación de uno a otro, pero más importante, podamos reformular la interacción entra la ciencia y sus opuestos para así crear un sistema global por el cual se puede transformar a la sociedad.
Los gobernantes
ResponderEliminar“Capitalismo: una historia de amor” nos muestra una manera en la cual los bancos se han apoderado de la economía de la potencia más grande a nivel mundial, Estados Unidos de América. Sin embargo, Estados Unidos de América no es el único sumido en una historia de amor que tiene que ver con el sistema. México, un país que si no es considerado como una potencia debido a su casi nulo desarrollo, puede ser tomado en cuenta de cualquier otra manera, especialmente si se le ve desde el punto de vista de los medios de comunicación.
En México muy probablemente los bancos no dominen la manera en la cual se rige el sistema; sin embargo, los medios de comunicación son una parte muy importante para legitimar o, en du defecto, desbancar a quien se encuentre ejerciendo el poder y que vaya en contra a los intereses mediáticos.
El uso de los medios de comunicación puede ser de alguna manera equiparado a la forma en la que en EE. UU. han despojado a las familias de sus hogares, se ha despojado de lo más valioso a diferentes sectores de la población haciéndolos ver como los culpables de las desventuras de los que permaneces inánimes en sus sillas en los principales cargos del gobierno.
Así pues, como menciona Michael Moore en su producción, es necesario tomar partido en las decisiones que le corresponden a cada uno con cambios de actitud frente a los grandes problemas que acontecen en la vida diaria.
Aldana Cruz Marisol
Sobre el actual video en donde se ve a unos estudiantes maltratando a un perro callejero, video que circula por messenger y you tube
ResponderEliminarSe que no tiene nada que ver con la materia, pero se me hace indignante lo que hacen estas pesonas, que tienen en la cabeza para hacer algo así, es repulsivo y perturbador ver como literalmente azotan al pobre animal.
pero lo que màs me indigna es lo hecho por la autoridad de esa localidad, sòlo multarlos con 300 pesos y dejarlos libres. de que se trata entonces, dònde estan las leyes que protegen a los animales, por qué no estan reguladas o continuadas?
Otra vez vemos la ineptitud del gobierno para adaptar y llevar un seguimiento de las leyes que en este país hacen mucha falta. Hay que poner un lato a este tipo de cosas, ya no se sabe ni a quien irle, parece que el mundo se vuelve loco y de la misma manera sus leyes.
otra cosa que es bastante detestable, "lA LEY DE ARIZONA CONTRA LOS MIGRANTES"
ResponderEliminarhay un punto en que ya no se entiende porque hace tantas estupideces el hombre.
En Arizona, EUA, se implementó una ley que establece arrestar y deportar a cualquier persona rondando por las calles con pinta mexicana o latina.
Aquí cabría hacer varias preguntas:
1. ¿qué va a hacer Arizona si su principal fuente de trabajo es deportada, què va a pasar en la economía de esas entidad?
Acaso no les cabe en la cabezota que es fundamental el trabajo del mexicano o latino es esa localidad.
2. ¿Cómo rayos van a decidir si eres mexicano o latino? Hasta ilogico es, acaso van a correr a toda la población, ya que la mayor parte de Arizona es gente indocumentada trabajando en ese país.
3. ¿Por qué Obama no metió las manos en esta ley antimigrantes?¿Por qué no le dió la importancia si es uno de los principales problemas, sino es que el más importante en este momento en ese país?
4. ¿Por què no hace nada México contra esta ley?¿Sólo se reclama a los funcionarios que la pondr´na en vigor en una semana aprox. pero nada más?¿Por qùé no actua junto con los países de centro y sudamérica?
Capitalismo una historia de amor
ResponderEliminar¿A poco no resulta un acto de amor cada gasolinazo? A mí me parece que no hay mejor forma de demostrarle a un país petrolero que su situación cubre con los requisitos más severos que pide la Unión Europea que en menos de cinco meses haber aumentado la gasolina cinco veces!!
¿o qué tal despidiendo a miles de trabajadores (honrados, fuera del poder sindical) de la nada con liquidaciones miserables?
Defintivamente el país "ya está del otro lado" gracias a la magia del Capitalismó!! Anden alemanes, vengan a invertir!!
Lamentablemente no es necesario retomar el tema del fobaproa. Todos los días las primeras planas tienen un nuevo tema que, generalmente, es consecuencia de un crimen impune, el capitalismo.
Considero que ningún sistema económico es malo per se, sólo son cosecuencias directas y irredemediables de las acciones. ¿Qué pasa con este?
En la película M. Moore muestra cómo en sus inicios era la quinta maravilla, el surgimiento de una clase fuerte, la media.
Hoy, la desaparición de ésta es parte del mismo proceso. Y es que un país al que solamente se le ve como negocio (por personas que ni siquiera saben hacerlo) no hay más futuro que la polarización de capital.
"Capitalismo una historia de amor" (Documental dirigido por Michael Moore)
ResponderEliminarEste documental nos muestra lo mal distribuido que está el dinero en el mundo y las terribles consecuencias que penosamente vivimos, mientras los ricos se hacen más poderosos y las clases bajas con mayor dificultad viven el día a día, nos preguntamos ¿Qué está pasando? Y no me refiero sólo a la situación que nuestro vecino incomodo vive actualmente.
Hablo de nuestro país, un lugar dirigido para beneficiar los intereses de un grupo selecto de personas, quienes explotan a sus empleados pagándoles sueldos miserables. Y como consecuencia la gente debe buscar la manera de cubrir sus cuentas y en donde buscan la solución, por desgracia en uno de esos lugares donde firmar un contrato es como firmar tu sentencia de muerte, me refiero a los bancos.No sólo basta con ser explotado con un trabajo mal pagado ahora nuestra alma la teneos empeñada. Por que llegará un momento donde no podamos sostener la deuda y entonces los que nos ofrecieron ayuda (Bancos) nos marcarán de manera poco amable para reclamarnos el pago. Y ¿Que hacemos? ¿comemos o los hacemos más ricos?
La situación está complicada, los precios se han elevado y tenemos que darle prioridad a las necesidades más básicas. En la película hay una parte que me pareció importante y que nos muestra la perdida de humanidad que se está apoderando de nosotros. Cuando el comisario llega a desalojar a una familia de su casa y todavía les ofrecen dinero para sacar su dinero y dejar lista la casa. De verdad me pregunto, ¿Qué tan lejos ha llegado nuestra frialdad como para dejar en la calle a una familia?
En la actualidad todo tiene un precio, triste, patético y deprimente, sólo nos muestra el reflejo de una sociedad que se está consumiendo y destruyendo así misma.
Sueldos mal pagados, precios altos, violencia, delincuencia, pobreza, explotación... ¿Dónde iremos a terminar?
No No No... ya ví el video del que habla el compañero Rubén... Que verguenza en serio...
ResponderEliminar'Capitalismo: Una historia de amor”, un documental que nos muestra lo "malvado" que es el capitalismo en Estados Unidos, sin embargo sabemos que este modelo es el culpable de que existan millones de pobres en México, ya sabemos que esta forma de gobierno sirve para los intereses de pequeñas elites. Lo preocupante aqui, es que reducido grupo de empresas y empresarios multimillonarios controlen a millones de personas, que son la sociedad civil, y ¿si somos mayoría por qué no somos los que dominan? las razones son muchas, por falta de educación, porque vivimos entretenidos con otras cosas que no pertenecen a la realidad, porque el sistema político es corrupto, etc. Es verdad que el panorama no es bueno, sin embargo es necesario tratar de hacer a la sociedad más activa, más crítica, más exigente. México no es un país en el que exista mucha organización, tal ves se deba a que todos tienen la esperanza de escalar en la pirámide social o simplemente a desidia, a creer que nada va a cambiar y que ni siquiera vale la pena intentarlo.
ResponderEliminar"The Art of malice" es el último disco del guitarrista solista John 5, famoso por haber sido por mucho tiempo una pieza fundamental en la alineación de la conocida banda de Nu metal Marilyn Manson.
ResponderEliminarJohn 5 cada nuevo disco desafía al anterior. Con melodías diversas y temáticas variadas en los nombres de sus letras ; John 5 nos puede hablar en una canción de un asesino serial con las notas más alegres y campiranas de su repertorio y a la siguiente canción puede estar retratando el día de su cumpleaños con los acordes más nostálgicos para la ocasión (July 31st The last stand); hablamos de The Devil knows my name, disco que precede a The Art of Malice (2010), y que se caracterizó por haber sido introvertido en lo plasmado por John 5, en cuanto a tratar temas cotidianos de su vida, pero que al mismo tiempo fue capaz de volverse extrovertido en las emociones que buscaba transmitir a los escuchas, todo envuelto en una “capa” de suspenso que a menudo fue adornada por toques de blues y country.
Con The Art of Malice, en 2010, John 5 nos hace un recordatorio de lo que para él es aquel lado “oscuro” que ha intentado plasmar en sus trabajos a lo largo de su trayectoria musical. Aboga por la malicia que todos contenemos pero que se ha banalizado cada vez más a menudo con las infamias del hombre; desde las guerras por dinero, hasta los crímenes por raza, el ser humano se ha encargado de vulgarizar la maldad al punto de concebirla como un simple combustible para la perversión de los más poderosos. El arte, presente en la totalidad de nuestros alrededores ha sido el encargado de dar la gracia a lo más simple y dar la solemnidad a lo magnífico; The Art of Malice cita los principios de la maldad, aquella que estilizó Maquiavelo, ese Maquiavelo que todos mal recuerdan cada vez que se encuentran a algún gobernante déspota o autoritario, pero que no son capaces de identificar como el verdadero “príncipe” de lo malicioso y lo perverso. Si bien Nicolás Maquiavelo defendía el total uso de las facultades de poder sobre cualquier ente, también era partidario de ese estado de bienestar en donde todos recibieran lo justo sin basarse en el atropello o en la crueldad, se trataba de un Estado regulador que, si bien no estaba abierto a todos, brindaba la seguridad de ser una organización destinada a mantener a un pueblo de pie.
(...)
(...)
ResponderEliminarHoy en día, con el arte como expresión y la malicia, el odio o la venganza como principal motor, existe mucha gente interesada en expresar sus sentimientos de repudio hacia un régimen que no los identifica, que no los representa; busca una manera de gritar, de escupir el sistema; una forma sin duda es la música, mucha gente más se manifiesta en las calles, otras hacen huelgas de hambre; todos con la misma sensación de descontento generalizado. El Arte de la Malicia no es propiedad de los de arriba. Acostumbrados a ser los que reciben la maldad o desigualdad, se piensa que los únicos capaces de joder son los más poderosos. Pero es precisamente en este punto en donde entra la verdadera expresión de Arte: El Arte es un estilo de vida, son sentimientos, son pensamientos de inspiración; el Arte es humano, y los únicos humanos que quedamos en este mundo somos los que quedamos abajo, somos a los que llaman escoria los poseedores del arte. Los de arriba han olvidado todo, tienen dinero, bombas y corporaciones, genial lo tienen todo, pero han olvidado controlarla individualidad de todo aquel que quiera ser artístico.
La malicia la tenemos nosotros, la tenemos entre las manos. Nosotros seremos capaces de boicotear este mundo que parece tirado a la infamia. Nuestra malicia es decir No a lo que está mal. Nuestra malicia es defender a los que menos tienen, incriminar a los tramposos, dejar de avivar a los abusivos. Como bien dicen aquí, cada uno es libre de irse a consumir Mcdonalds, de dar dinero a coca-cola para que termine de exprimir los recursos naturales que ya se ha robado. Cada uno decide cerrar los ojos y decir que todo está mal o levantarse y darle un zape al de a lado para que reaccione y en vez de llorar vea por los suyos, o mínimo por él mismo. Somos capaces de actuar, de idear, de jugar al artista y es lo que muchos de nosotros hemos olvidado porque nos sentimos atrapados en éste sistema “impenetrable y perpetuo”. La juventud piensa que si no es por los medios, que si no es en un espectacular, su voz no será escuchada; han olvidado aquellos principios básicos de comunicación que te obligan a comentar de oído en oído, de uno en uno, sin ser necesario un medio masivo o el dinero para expresar tus ideas. Estamos inmersos en la apatía global que nos lleva en espiral a comportarnos como corderos angelicales, hemos olvidado la malicia, se nos olvida que aún podemos gritar y patalear y gastar todas nuestras energías como adolescentes en renegar que no nos gusta el país en donde vivimos. La malicia es para el que tiene ganas, el arte para el que busca idear la forma de materializar sus ideales; no importa que como jóvenes no estemos en la élite del poder, estamos en la élite del conocimiento como universitarios y eso es más que suficiente como punta de lanza para agotar nuestras inquietudes; para no defraudar a nosotros mismos, para no ser parte de una generación, como tantas, que le va a dejar a sus hijos un pueblo más jodido.
(...)
ResponderEliminarSi los mismos gringos se dan cuenta de que dentro de su burguesía hay grietas que de repente afectan a los que no tenían la culpa. No es necesario que con un estilo telenovelezco venga Michael Moore a decirnos que debemos unirnos a esa rebelión ideológica en dónde repudiemos y enfrentemos lo que no es justo, no es necesario que un gordo bonachón nos lo diga… lo vivimos a diario. ¿Qué vamos a hacer ahora con Arizona, qué haremos con el SME? No cierres los ojos, no te sientes a esperar el boletín informativo; tan fácil es de olvidar lo sucedido que sentado no lograrás llevar más allá la “crítica” que dices tener. No podemos sentarnos a ver como nos están matando; la malicia, o como lo quieras llamar, tenacidad, pericia etc. es lo que te salvará individualmente en tu “propia lucha” en algunos años cuando lleguen las futuras generaciones, te miren con asco y te pregunten: Y tú compa, qué hiciste para que la gente en México no se siguiera muriendo de hambre…
Vamos, todos se dan cuenta. Sólo es cuestión de actuar, no es necesario que alguien los dirija, no es necesario que alguien más tonto que ustedes se los diga…
Cristopher Franco
Icaro:
ResponderEliminarSinòpsis del Documental
EL ASESINO DEL MUNDO
protagonizado por: el capitalismo
"Desde hace mucho tiempo siento vergûenza, por haber sido, aunque de lejos, aunque de buena fe, yo tambien un ASESINO.Por eso he decidido rechazar todo aquello que, de cerca o de lejos, por buenas o malas razones, haga morir o justifique que se haga morir" ALBERT CAMUS
El capitalismo asesina sin piedad,sin distinciòn de raza, nivel social, sexo, ideologìa,etc. Es necesario escapar de èl antes de sucunbir a su poder aniquilador.
Incluso las grandes potencias mundiales comienzan a sentir màs que nunca el poder de este monstruo, sufren crisis, guerras, hambre, pobreza y muerte.
Nadie se salva, absolutamnete nadie. El gran lèviatan eta herido y no se caerà solo, antes aniquilarà todo lo que sea necesario para sobrevivir un rato màs.
Su premisa, matense los unos a los otros. Mientras el gran monstruo se alimenta de la aniquilaciòn humana y planetaria.
Incluso acabense el planeta para que el monstruo siga produciendo productos de ensueño y porqueria.
Se necesitan màs armas nucleares para guardarlas en grandes almacenes. Se necesitan màs papitas, cigarrillos, drogas, comida, para guardarlas en pequeños almacenes. Se volvio indispensable para los seres humanos que el gran monstruo les diga como producir, digerir y morir.
La ùnica SOLUCIÒN es cortar la cadena que no te permite moverte libremente.
Deja de comprar lo que te ofrece el monstruo, no se necesita Coca Cola para no morir de sed, no se necesita un celular para poder platicar con otro ser humano, no se necesita un cigarrillo para poder respirar... hay tantas cosas que no se necitan par poder vivir... el problema es que el monstruo no quiere que te des cuenta, pues la compra-venta lo mantiene fuerte e indestructible.
atte: marco A.
Estos fragmentos forman parte de un texto hecho de forma anónima que encontré en la red.
ResponderEliminarEl sistema instituido en el mundo "libre" reposa sobre una especie de contrato aprobado por cada uno de nosotros. Lo firmas cada mañana al simplemente NO HACER NADA.
Clausulas:
1- Acepto a la competencia como base de nuestro sistema, aunque sea consciente de que engendra frustración y cólera para la inmensa mayoría de los perdedores.
2- Acepto que me humillen o me exploten a condición de que se me permita humillar o explotar al que ocupa un lugar inferior en la pirámide social.
4- Acepto remunerar a los bancos para que inviertan mi sueldo a su conveniencia y que no me den ningún dividendo de sus gigantescas ganancias, que servirán para desvalijar países pobres, hecho que acepto implícitamente. Acepto también que me descuenten una fuerte comisión por prestarme dinero, que no es otro que... el de los otros clientes.
7- Acepto que se haga la guerra para así hacer reinar la paz. Acepto que en nombre de la paz, el primer gasto de los Estados sea el de Defensa. Acepto pues que los conflictos sean creados artificialmente para deshacerse del stock de armas y alimentar así a la economía mundial.
10- Acepto que se divida a la opinión pública creando partidos de derecha y de izquierda, que se dedicarán a pelearse entre ellos haciéndome creer que el sistema avanza. Además acepto todas las divisiones posibles con tal de que me permitan dirigir mi cólera hacia los enemigos designados cuando se agiten sus retratos ante mis ojos.
11- Acepto que el poder de moldear la opinión pública, antes ostentado por las religiones, esté hoy en manos de hombres de negocios no elegidos democráticamente que son totalmente libres de controlar los Estados, porque estoy convencido del buen uso que harán con él.
12- Acepto que la felicidad se reduce a la comodidad, al amor al sexo, y a la libertad para satisfacer todos mis deseos, porque es lo que me repite la publicidad cada día. Cuanto más infeliz sea más consumiré. Cumpliré mi papel contribuyendo al buen funcionamiento de nuestra economía.
ResponderEliminar13- Acepto que el valor de una persona se mida según su cuenta bancaria, que se aprecie su utilidad en función de su productividad y no de sus cualidades, y que sea excluido del sistema si ya no es suficientemente productivo.
16- Acepto que se me presenten noticias negativas y aterradoras del mundo todos los días, para que aprecie hasta qué punto nuestra situación es normal y cuanta suerte tengo de vivir en Occidente. Sé que mantener el miedo en mi espíritu sólo puede ser beneficioso para mí.
18- Acepto comer carne bovina tratada con hormonas sin que se me avise explícitamente. Acepto que el cultivo de OGMs se propague por todo el mundo, permitiendo así a las multinacionales patentar seres vivos, amasar enormes ganancias, y tener bajo su yugo a la agricultura mundial.
22- Acepto que los laboratorios farmacéuticos e industrias agroalimentarias vendan en los países desfavorecidos productos caducados o utilicen sustancias cancerígenas prohibidas en Occidente.
26- acepto sin discutir y considero como verdad todas las teorías propuestas para explicar los misterios de nuestros orígenes. Y acepto que la naturaleza haya dedicado millones de años para crear un ser humano cuyo único pasatiempo es la destrucción de su propia especie en unos instantes.
27- Acepto la búsqueda del beneficio como fin supremo de la humanidad y la acumulación de riqueza como realización de la vida humana.
30- Acepto esta situación, y admito que no puedo hacer nada para cambiarla o mejorarla.
31- Acepto ser tratado como ganado porque definitivamente pienso que no valgo más.
32- Acepto no plantear ninguna cuestión, cerrar los ojos a todo esto y no formular ninguna oposición verdadera, porque estoy demasiado ocupado con mi vida y mis preocupaciones. Acepto incluso defender a muerte este contrato si me lo piden.
33- Acepto pues, con toda mi alma y conciencia, y definitivamente, esta triste matriz que ponen delante de mis ojos para evitar que vea la realidad de las cosas. Sé que todos ustedes actúan por mi bien y por el de todos, y por ello les doy las gracias.
¿Todos estamos dispuestos a aceptarlo?
Resulta esperanzador para todos ver como un grupo de trabajadores luchan contra los monstruos del capitalismo, se organizan y se mantienen firmes para lograr sus objetivos, objetivos que al final logran cumplir, pero que además les deja una gran reflexión, la de darse cuenta de que al unirse todos es posible luchar y ganar frente a quien sea. Pero, ¿Cómo es posible lograr semejante hazaña luchando frente a monstruos de más de mil cabezas y aparentemente de gran poder?
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, no es tan difícil después de todo, los trabajadores posiblemente platicaron, discutieron sus intereses y se dieron cuenta de que en todos existían los mismos objetivos, que era recibir el dinero que por ley les pertenecía. Seguido de esto, se organizaron y decidieron no abandonar la fabrica y junto a los medios de comunicación crear presión para que el banco cediera frente a sus peticiones, y lo lograron!, dejando un gran ejemplo a la sociedad para que se organice y luche contra aquello que los perjudique.
Todo esto parecía que a simple vista nos devuelve las ganar de vivir al ver que el pueblo puede ganar grandes batallas, lo pienso por un momento y me genera una interrogante, ¿Por qué si todos nos sentimos ahorcados y hartos del mismo sistema no hacemos algo similar para dejar de sentirnos tan ahorcados y hartos?
Durante alguna clase se hablo de un bienestar inmediato (o algo similar) que ofrece el sistema a los últimos de la pirámide, estoy de acuerdo que este bienestar inmediato es lo que obstaculiza de alguna manera que la sociedad se termine ahogando en el capitalismo y a la vez evita que se organicen y luchen por un cambio. Pero en gran medida (creo yo), se debe a que los menos afortunados en este sistema siguen con la esperanza de que quizá uno de estos días obtendrán más que los demás, que se volverán ricos y subirán unos peldaños en la pirámide que les permitirá pasar de ser el humillado a ser quien humille.
Cuando se discutió el tema de la revolución en clase se mencionaron diversas formas de llevar a cabo dicha revolución, hubo quien dijo que no era posible, otros mencionaron que solo sería posible mediante las armas y otros más argumentaron que tendría que ser primero, una revolución intelectual e individual para posteriormente organizarse como sociedad y poder derrocar a nuestro tan amado sistema capitalista.
Para mí el problema principal es uno mismo, en la medida que cada uno es diferente, de cada uno es educado de distinta forma, de haberse desenvuelto cada uno en entornos diferentes genera que cada quien tenga una percepción distinta del presente y por tanto diferentes formas de mejorar el futuro. Tan solo basta echarle un vistazo a nuestra historia para ver que esto no es del todo falso, en nuestra revolución existieron diversos grupos que tenían en mente un mismo objetivo pero que lo buscaron de variadas formas, y que una vez logrado ese objetivo fue difícil el imponer un sistema que satisficiera a toda la sociedad.
Si nosotros en clase, como universitarios que somos tratáramos de generar un consenso en cuanto a cómo se debe llevar a cabo un cambio que remueva el capitalismo e implante un nuevo sistema que nos permita vivir mejor sería casi imposible, o en el peor de los casos no todos estaríamos de acuerdo de cómo se deba hacerse ese cambio y cuál es el nuevo sistema que debería implantarse. Me parece es la condición humana del hombre, en tanto no venga Jesucristo a llevarnos a su paraíso del que tanto presume.
TAREA MARTES 25 DE mayo 15, 2010
ResponderEliminarHacer un análisis comparativo de la iniciativa el dictamen y la iniciativa aprobada sobre la ley de protección de datos. No tanto de los artículos sino del proceso legislativo. Cómo se presentó, cómo se dictaminó y finalmente cómo quedó
1.Analizar la exposición de motivos de la iniciativa
2.Analizar el dictamen que emitió la comisión de gobernación
3.Por último, analizar cómo quedo integrada la Ley
INICIATIVA
DICTAMEN
LEY FEDERAL DE DATOS PERSONALES
Capitalismo: ¿Una historia de amor?
ResponderEliminarParece casi incleible el hecho de que a los norteamericanos se les vendío la maravillosa idea del "sueño americano" donde ellos creían que trabajando duro y esforzandose al máximo tendrían el éxito asegurado.
Michael Moore nos hará creer que el 95% de la sociedad ha creído tan firmemente que ese sueño podía hacerse realidad y podrían pasar a formar parte de ese otro 5% que se haya en la cima que ellos mismos refuerzan la imposibilidad que eso pase.
Al final nos quedaremos con la sensación de que es responsabilidad de los gobiernos y de los gobernantes trabajar para lograr un auténtico estado del bienestar. El gran problema es un problema verdaderamente grande, y es que las grandes empresas que parecen tener una insaciable avaricia, y que han manejado el sistema para lograr todos sus propósitos y acumular riqueza, está legitimadas y protegidas por nuestros gobiernos.
Pero sigamos así... pensando lo que quieren que pensemos y haciendo lo que quieren que hagamos. Creyendo que nuetras ideas son nuetras de verdad.
Solo quiero pedirle a Jeden de favor que lleve los trabajos y listas el martes para aclarar dudas porque me informaron que el profesor comento que yo tenia tres faltas seguidas cosa que estoy segura no es asi no he faltado nunca de forma seguida y si no me equivoco solo tengo dos faltas. Gracias
ResponderEliminarAsh odio la ley de los datos personales!!
ResponderEliminarjajaja lo más simpático es la distinción de
éstos con los datos sensibles!!
Hola, manana si habra entrega de calificaciones a la hora de clase en el salon?? auien puede decirme por favor
ResponderEliminarcuándo de entregan calificaciones a qué hora y en qué lugar
ResponderEliminaratte: marco
Estimados alumnos. Como sabrán ya se entregaron calificaciones. Los alumnos que tuvieron que hacer alguna aclaración ya la hicieron. Unos mandaron los trabajos que les faltaron y otros aceptaron su calificación tal cual. Hay todavía algunos que no lo han hecho. No dejen esto al azar y consulten con Yeden o conmigo su calificación antes de ser asentadas en las actas. Un saludo a todos
ResponderEliminar